Der kan ikke være nogen kunstig intelligens uden stor teknologi.
På samme tid begynder bekymrende problemer at komme på overfladen: for eksempel fungerer teknologien ikke alle, som den er ordineret, og kan producere høje fejlrater eller diskriminerende resultater. Opaciteten af AI betyder, at vi måske ikke fuldt ud forstår og kontrollerer teknologien.
Årsagen til dette er en kerneattribut for AI, der taler bind: Det er grundlæggende afhængigt af ressourcer, der ejes og kontrolleres af kun en håndfuld store tech -virksomheder.
Tre nøgledimensioner
Dominansen af store tech -virksomheder i AI afspejles i tre nøgledimensioner:
1. Data Fordel: Virksomheder med adgang til de bredeste og dybeste adfærdsdata er førende i udviklingen af AI-produkter i forbrugerkvalitet. Dette afspejles i teknologiselskaber, der udvider denne datafordel gennem opkøb og fusioner. Tekniske virksomheder har akkumuleret enorm økonomisk magt, som har gjort det muligt for dem at integrere sig som kerneinfrastruktur inden for sundhed, forbrugsvarer, uddannelse, kredit og mange andre brancher.
2. Computing Power Advantage: AI er grundlæggende en datadrevet branche, der er meget afhængig af computerkraft til træning, tuning og implementering af modeller.
3, geopolitiske fordele: I øjeblikket er AI -systemer ikke kun kommercielle produkter, men også strategiske økonomiske og sikkerhedsaktiver i landet er AI -virksomheder blevet en nøglehåndtag i denne geopolitiske kamp.
Hvorfor "Big Tech"?
Gør det let for regulatorer at undersøge Big Techs indgribende dataovervågning, interferens med brugerens autonomi, monopol og diskrimination.
Big Tech har en række knock-on-effekter på det bredere økosystem, der inspirerer og endda tvinger andre virksomheder til at deltage i.
Teknisk industri som helhed og regeringen som helhed er i stigende grad afhængig af store tech -virksomheder. Disse virksomheders centrale forretningsstrategi er at gøre sig selv til infrastrukturen, hvilket gør sig til et uundværligt led i mange dele af teknologiens økosystem.
Strategisk fokus
På denne baggrund er følgende strategiske prioriteter især vigtige:
(1) Ansvarsinversion: Når der opstår skade, skal virksomheder have lov til at bevise, at de ikke forårsager skade, snarere end offentligheden og regulatorerne, der træder ind for at undersøge, identificere og finde løsninger, efter at skaden er sket.
2) nedbryde siloer mellem politiske områder, bedre tackle virkningen af fremskridt på en politisk dagsorden på andre politiske dagsordener, og undgå virksomheder, der drager fordel af uoverensstemmelser mellem politikker.
3. Bestem, om politiske tilgange effektivt kan regulere industriens adfærd og justere strategier rettidigt for at forhindre teknologiselskaber i at undgå regeringsregulering.
4. bevæge sig ud over et snævert fokus på lovgivning og politik og omfavne en bredt baseret forandringsteori.
Handlingsvindue: AI -reguleringslandskabet
Med fokus på de vigtigste behov i AI-politik uddyber rapporten om fremtidige AI-reguleringsstrategier med hensyn til store AI-modeller, anti-konkurrencedygtig adfærd, algoritmisk ansvarlighed, dataminimering, teknologi og finansiel kapital, biometrisk overvågning og international digital handel. Nøglepunkter inkluderer:
1. Reduktion af tech -selskabers datafordel.
Datapolitikken er AI -politik, og at tage skridt til at begrænse en virksomheds datafordel er nøglen til at begrænse koncentrationen af magt i tech -virksomheder. Rapporten anbefaler derfor:
Opret klare regler, der begrænser virksomhedens indsamling eller generation af forbrugerdata.
(2) I processen med formulering af AI -politikker vil fortrolighedslovgivningen og konkurrenceloven effektivt være knyttet til at undgå, at virksomheder drager fordel af uforeneligheden af disse regler for at søge deres egne interesser.
Optimer lovgivningsmæssige retningslinjer og håndhævelsesforanstaltninger for at undersøge virksomheders integration af datafordeling, så retshåndhævelse kan gribe ind for at stoppe misbrug af data, før skade finder sted.
2. reformkonkurrencehåndhævelsesmetoder for at reducere teknologikoncentrationen i teknologisektoren.
Curb brugen af data fra store tech-virksomheder til at erhverve andre virksomheder og undersøge og straffe virksomheder, når de engagerer sig i konkurrencebegrænsende opførsel.
Fremfør processen med antitrustsager for at give antitrust -håndhævere stærkere værktøjer til at udfordre misbrugspraksis, der er specifikke for teknologisektoren.
(3) Konkurrencedygtig analyse inden for integreret teknologipolitik. Identificer scenarier, hvor internetplatformfirmaer kan bruge privatlivsforanstaltninger til at konsolidere deres fordele, og analysere, hvordan den overdrevne koncentration af skymarkedet har en knock-on-effekt på cybersikkerhed.
3, forhindrer den uordentlige udvidelse af biometrisk overvågning i nye felter såsom smarte biler.
Praksis har bevist, at love om databeskyttelse ikke er på plads for at forhindre skaderne af biometriske systemer. I dette miljø bør et tæppeforbud mod virksomheder, der indsamler og bruger data i visse områder, være nøglen til fremtidige politiske interventioner.
4. Forhindre digitale handelsaftaler i at svække nationalt tilsyn med algoritmisk ansvarlighed og konkurrencepolitik.
Handelsaftaler inkluderer bindende internationale regler, der begrænser omfanget for regeringer til at regulere kommercielle virksomheder. På grund af hemmeligholdelsen af forhandlingerne og deres relative immunitet mod det offentlige politiske pres er de blevet fokus for intens lobbyvirksomhed fra tech -industrien til præferencebehandling.
Imidlertid bør ikke-forskelsbehandlingsforbud regler i handelsaftaler ikke ses som et værktøj til at beskytte store tech-virksomheder mod regulering af udenlandsk konkurrence.
Derudover bør fortroligheden af kildekode og algoritmer i handelsaftaler ikke bruges som et værktøj til at svække algoritmernes gennemsigtighed, og regulerende myndigheder bør gennemføre mere proaktiv og kontinuerlig overvågning af AI -systemer.